A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant De Oficio Procesados Colmenares Suarez Humberto Y Otros·Respondent Colmenares Suarez Humberto Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por la juez Quinta Penal Municipal con Funciones de Conocimiento Mixto de Villavicencio.
El origen de este caso fue un proceso penal iniciado en contra de varias personas por la comisión del delito de extorsión agravada en concurso homogéneo y sucesivo, en donde se dice que los acusados solicitaron dinero a cambio de devolver los equipos de comunicación que habían incautado y abstenerse de informar a la policía judicial sobre el hallazgo.
En la audiencia de formulación de acusación el apoderado de un implicado solicitó, entre otras cosas, la nulidad de lo actuado por falta de competencia.
Argumentó que su defendido era auxiliar del cuerpo de custodia del INPEC por lo que, de acuerdo a lo establecido en la Ley 1861 del 2017, las personas que prestan su servicio militar con el INPEC se regirán por las disposiciones de dicha norma.
El operador jurídico remitió las actuaciones a la Corte Constitucional para que definiera la jurisdicción competente, absteniéndose de pronunciarse acerca de las nulidades planteadas.
Al revisar el asunto encontró la Corporación que no se configuró conflicto de jurisdicción alguno, dado que no existe una controversia efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso penal mencionado.
La Sala Plena constató que el despacho remisorio desconoció la reiterada jurisprudencia constitucional respecto de la imposibilidad de las partes del proceso para provocar el conflicto de jurisdicciones y decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
Ordenó remitir el expediente a la juez Quinta Penal Municipal con Funciones de Conocimiento Mixto de Villavicencio, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada frente a la competencia dentro del proceso penal con radicado 50001-60-00-565-2019-00091.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1055 a la juez Quinta Penal Municipal con Funciones de Conocimiento Mixto de Villavicencio (Meta) para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.